4 11773
Споживання цифрових послуг – це ознака бідності? Травень 12th, 2020 Педагогічна Преса

New York Times публікує потужний текст з основною тезою: споживання цифрових послуг – це ознака бідності. Ми говоримо цифрова економіка, а маємо на увазі – економіка послуг для бідняків.

Ви бідний, якщо ваш лікар консультує вас по інтернету, а не в ході особистої зустрічі.

Бідний, якщо ваші діти вчаться онлайн, а не у офлайнових викладачів.

Бідний, якщо купуєте товари онлайн, а не в красивому магазині в центрі міста.

Той факт, що багаті воліють старомодних тьюторів, особистих тренерів і кухарів, а не Coursera або доставку їжі через смарфтон, ні для кого не секрет. Але автор статті Неллі Боулерз йде далі і заявляє, що відбувається “люксерізація” людських відносин.

Якщо ви як і раніше отримуєте послуги від живих людей або маєте можливість спілкуватися з ними, значить швидше за все ви представник нової еліти, престижне споживання якої полягає у відмові від цифрових послуг на користь офлайнових.

Бідні купують в кредит Айфон, багаті відмовляються від смартфонів. Бідні намагаються зробити так, щоб їхні діти вміли користуватися комп’ютерами, багаті пропонують своїм спадкоємцям приватні школи, де навчання будується на спілкуванні між людьми. Життя, проведене перед екраном, тепер є ознакою вашої неуспішності в житті.

У цьому моменті Боулерз посилається на досить спірні твердження про те, що дорослішання з гаджетами шкодить когнітивному розвитку дітей і стверджує, що на стороні IT-корпорацій в цій дискусії виступають численні недобросовісні психологи.

Але коли вона описує 68-річного пенсіонера, який живе на прожитковий мінімум, головним співрозмовником в житті якого став намальований на планшет кіт на ім’я Sox, текст в цілому сприймається як надзвичайно переконливий. Намальованого кота для нагляду за людьми похилого віку придумав 31-річний бізнесмен, співробітники його стартапу працюють з Філіппін.

Якщо про те, що ви вмираєте, вам повідомить комп’ютерна програма, це означає, що ви вмираєте як бідняк в часи цифрової економіки. У багатьох спілкування з людьми – життя без телефону протягом дня, вихід з соціальних мереж і відсутність відповіді на електронну пошту – стало символом статусу. Все це призвело до цікавої нової реальності: людський контакт стає елітним продуктом. Оскільки в житті бідних з’являється все більше екранів, вони зникають з життя багатих. Чим більше ви стаєте багатшими, тим більше ви витрачаєте, щоб бути за кадром.


Частина публікації Human Contact Is Now a Luxury Good на New York Times

Життя для будь-кого все більше опосередковується екранами.

Мало того, що самі екрани дешеві, але й роблять речі дешевшими. Будь-яке місце, на яке може розміститися екран (класи, лікарні , аеропорти, ресторани), може скоротити витрати. І будь-яка діяльність, яка може статися на екрані, стає дешевшою. Текстура життя, тактильний досвід, стає гладким склом.

Багаті не так живуть. Заможні бояться екранів . Вони хочуть, щоб їхні діти грали з кубіками, а приватні школи, що не мають технологій, процвітають. Людське спілкування дорожче, а багаті люди готові і здатні платити за це. Жити без телефону протягом дня, виходити з соціальних мереж та не відповідати на електронну пошту – стало символом статусу.

Все це призвело до нової цікавої реальності: людський контакт стає розкішшю.

Оскільки в житті бідних з’являється більше екранів, екрани зникають із життя багатих. Чим ти багатший, тим більше витрачаєш щоб не бути з екраном.

….

Починаючи з 1980-х рр. Персональний комп’ютерний бум, наявність технологій вдома та на вашій особі було ознакою багатства та влади. Ранні послідовники з наявним доходом кинулися діставати новітні гаджети та демонструвати їх. 

“Пейджери мали важливе значення, оскільки це було сигналом про те, що ви важлива, зайнята людина”, – сказав Джозеф Нунес, голова відділу маркетингу Університету Південної Каліфорнії, який спеціалізується на маркетингу статусу.

Сьогодні, за його словами, справедливе протилежне: «Якщо ти справді на вершині ієрархії, ти не повинен нікому відповідати. Вони повинні відповісти вам».

Радість, принаймні спочатку, від інтернет-революції мала її демократичний характер. Facebook – це той самий Facebook, будь ти багатий чи бідний. Gmail – це той самий Gmail. І все це безкоштовно. У цьому є щось масове і непривабливе. І оскільки дослідження показують, що час на цих платформах для підтримки реклами є нездоровим, все починає здаватися поганою звичкою, як пиття содової або куріння сигарет , що заможні люди роблять менше, ніж бідні люди.

Заможні можуть дозволити собі відмовитися від продажу своїх даних та їх уваги як товару. Бідний та середній клас не мають однакових ресурсів для того, щоб це відбулося .

Контакт з екраном починається змалку. І діти, які витрачали більше двох годин на день, дивлячись на екран, отримали нижчі бали на тестуванні з мислення та мови, згідно з ранніми результатами важливого дослідження розвитку мозку понад 11 000 дітей, які підтримує Національний інститут охорони здоров’я. Найбільш тривожно, дослідження виявляє, що мізки дітей, які проводять багато часу на екранах, різні. У деяких дітей спостерігається передчасне витончення кори їх головного мозку. У дорослих в одному дослідженні було виявлено зв’язок між часом перед екраном та депресією.

У невеликих містах навколо Вічіта, штат Канзас, коли шкільні бюджети були настільки жорсткими, що Верховний суд штату визнав їх недостатніми , заняття були замінені програмним забезпеченням, більша частина навчального дня мовчки проводилась на ноутбуці. У штаті Юта тисячі дітей проводять коротку дошкільну програму вдома за допомогою ноутбука .

Технологічні компанії наполегливо працювали над тим, щоб державні школи могли придбати програми, які вимагали від шкіл мати один ноутбук на одного учня, стверджуючи, що це краще підготує дітей до їхнього майбутнього перед екраном. Але ця ідея не в тому, як люди, які насправді будують майбутнє на екрані, виховують своїх дітей.

У Силіконовій долині час перед екраном все частіше сприймається як нездоровий. Тут популярною початковою школою є місцева вальдорфська школа, яка обіцяє повернення до природи, майже без екранного навчання.

Оскільки заможні діти ростуть з меншою кількістю часу перед екраном, бідні діти ростуть з більшою кількістю. Наскільки комфортно комусь із людською участю може стати новим класовим маркером.

Людський контакт, звичайно, не зовсім схожий на органічну їжу або мішок Біркіна. Але з часом екрани, з боку бігмотів у Кремнієвій долині досягли злагоджених зусиль, щоб заплутати громадськість. Бідним та середньому класу кажуть, що екрани хороші та важливі для них та їхніх дітей. У штаті великих технологічних компаній є штат психологів та неврологів, які працюють якнайшвидше і якомога швидше, щоб підключити очі і розум до екрану.

І тому людський контакт зустрічається рідко.

“Але прихильність така: не всі хочуть цього, на відміну від інших видів розкішних виробів”, – сказала Шеррі Туркл, професор соціальних досліджень науки і техніки Массачусетського технологічного інституту.

“Вони тікають до екранів”, – сказала пані Туркле. “Це як бігти до фаст-фуду”.

Так само як пропустити фаст-фуд складніше, коли це єдиний ресторан, який пропонує місто, відокремлення від екранів складніше для бідних та середнього класу. Навіть якщо хтось налаштований на офлайн, це часто неможливо.

Батьки в державній школі можуть не хотіти, щоб їх діти навчалися на екранах, але це не варіант, коли багато класів зараз будуються на індивідуальних програмах для ноутбуків . Існує невеликий рух, щоб прийняти законопроект про «право відключити», який дозволить працівникам вимкнути свої телефони, але наразі працівника можуть покарати за вихід у режим офлайн та недоступність.

Існує також реальність, що в нашій культурі все більшої ізоляції, в якій стільки традиційних місць збору та соціальних структур зникло, екрани заповнили створену порожнечу.

 

Залишити відповідь до Слава Скасувати відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Коментарi

  1. Шановні автори, я дуже ціную Вашу здатність робити висновки та інтерпретувати зарубіжні тексти. Проте мене засмучує той факт, що при цьому порушуються правила імплікації.

    В статті NY Times сказано, що можливість відмовитися від цифрових послуг є властивістю багатства. За modus tollens, неможливість відмови від цифрових послуг, а не сам факт їх споживання, є ознакою бідності. Саме це демонструється у численних прикладах оригінального тексту: пенсіонер, у якого немає можливості оплачувати контакт з живою людиною, що за ним наглядатиме, та батьки, які не мають можливості відправити дитину в школу зі зменшеним часом використання комп’ютерів на уроках.

  2. Даже актуальна стаття! На жаль в нашому міністерстві освіти цього не розуміють, та і багато батьків теж…Якість освіти і медицини, прфесіоналізм вчителів і медиків все частіше підміняється цифровими технологіями. Однак результат цієї недалекоглядності можна буде оцінити лише через 5-10 років, коли вже буде глибока прірва

  3. Цілком згоден з автором статті. Це я маю на увазі, що потрібно людині для збору початкової інформації використовувати компьютер. А потім для кращого розуміння протікання процесу використовувати ті чи інші формули, чи сам спосіб вирішення того чи іншого питання і таким чином тренувати свій мозок мозок, щоб він був у нормальному фізіологічному тонусі. А для цього потрібно в школі теж так проводити навчання як я тут написав. Навіть таблицю множення потрібно знати напам’ять ще з першого класу і потім цю таблицю множення дитина запам’ятає на все життя. Якщо за людину все буде вирішувати комп то у людини поступово атрофірується можливість правильно мислити і логічно все розставляти по своїм поличкам.

  4. Самі статусні люксоризовані мешканці планети Земля – це папуаси, що живуть на дереві (ще й, певно, вони екологи та гретотунберці), а також лакшері обдолбані йоханнесбуржці, й нарешті голосракі мешканці розкішного району Бомбею Дхараві-без-вай-фаю. У головах деяких люксоризованих “соціалістів”-троцкістів на Заході на ґрунті карантину зовсім горять клєми. Ідіотам, які так не живуть, які вище названі “щасливі” люди, не зрозуміти, що бідняки намагаються більше користуватися новітньою технікою для того, щоби досягти більшого успіху. Нова техніка зменшує соціальну дистанцію, а не навпаки. А дідусь із намальованим котом? У його ситуації може опинитися навіть мільярдер, прожитковий мінімум тут не має жодного значення, самотнім може стати кожен.